4月1日晚，新一期“星空”读书会在启智楼405如期举行。本期读书会参与师生共计19人，共读书籍为阿城的《棋王树王 孩子王》，由传播与传媒学院新闻系专任教师陈圣老师领读，出席嘉宾有李亚男教授和李珂老师。

陈圣老师领读

读书会伊始，陈老师询问同学们“最喜欢哪个故事”，发现《棋王》最受欢迎，于是从本文开始逐篇探讨。不少同学提到，被母亲给儿子磨的象棋这种细节触动了。李亚男教授提出，要注意到母亲为儿子做的是“无字棋”，除了亲子之情，里面蕴含有丰富的道家、儒家思想，若脱离中国传统文化去谈这部小说，很难抵达更深的讨论。

有同学提到文中对吃的描写。陈老师认为，棋王对吃十分虔诚，还以此规劝“我”：“人要知足，顿顿饱就是福”。但当“我”反问“假如有一天不让你下棋，也不许你想走棋的事儿，你觉得怎么样？”回答是“不可能，那怎么可能？我能在心里下呀！”

恰恰是这样一个对棋痴迷得无以复加的人，却用“吃”来否定“我”的精神追求，作者构建了强烈的反差，引人深思。这段对话，用王小波的话说，就是“一个人只拥有此生此世是不够的，他还应该拥有诗意的世界”。文章随后借棋王之口，宣称“那怎么可能？”，非常理想化地展现了对精神世界的捍卫。

陈老师接着讲述，认为阿城没有使用王小波那种幽默或浪漫的语言，但用一个普通的场景，把疑问融入日常生活，就表达了相似的意思，这也正是值得欣赏的原因：行文中蕴含着一种“凡俗中的诗意”。

对同学提出文中老人称“为棋不为生”的疑问，陈老师认为，除了为养性，也与当时的时代背景相关。王一生棋下得好，虽然并没有以此获得更好的生活，但尚且能有比赛证明自己，尚且能被队上的人赏识，人们明白这含有智识上的价值。那么那些更小众、更不被人熟知的技能、想法呢？是否已经被忽视、隐没在了历史的长河里？

这群知青在平常几乎不可能出现在历史舞台的中心，但书中有一段，他们就睡在舞台上，还有人模仿报幕：“下一个节目——睡觉”——陈老师认为，这是阿城文章的妙处，虽然语言平实质朴，但里面尝尝含有超越生活的浪漫，深得汉语精髓的文笔，也有助于同学们以此了解历史。

李亚男教授发表讲话

关于《树王》里“不能砍树王”迷信与否，大家展开了激烈的讨论。一同学以“我这才明白，我从未真正见过火，也未见过毁灭，更不知新生”做引，认为大树是作为启蒙而必须存在的客观证据。有同学质疑“启蒙”的意义，或许是把人们从旧的框，限制在了新的、名曰“科学”的条框里。有同学则总结，我们不应站得太高去批判过去，是否未来的人看现在的我们，也觉得我们在“四旧”之中？

陈老师认为，科学不是铁板一块的规则，更是一种精神。此外，对迷信的讨论，脱离文本代入现实生活是难以辨清的哲学命题。他念了书中两段：“我忽然觉得这山像人脑的沟回，只不知其中思想着什么”。而《水浒》被列为禁书，主人公偶然读到野林里幸存的一本，“竟如缓缓的歌谣，令人从头到脚松懈下来”。山上仅存的树王，不就像《水浒》这类书一样么？他还建议同学们将最后烧得干净的群山，与当时人们的思想对比，认为树王更多指涉一种坚守——对思考、对精神生活、对传统文化，对自然规律的坚守。

《孩子王》因涉及较多的教育情节，勾起了一些同学的支教回忆，他们在分享经历的同时，反省“什么才是该教的”。李教授指出，讨论还应结合本书的时代背景，他简要概括了八十年代的一些运动，以及本书在伤痕文学、寻根文学的脉络。陈老师认为，个人经历的叙述已渐渐脱离了对文章内容的分析。他特意挑选了几个段落，其中“牛下水”的细节让人印象深刻。牛馋咸，很多东西仅有咸的特质，实际毫无营养，却依旧被牛当做养分，不加分辨、争先恐后地吸取。这层对当时教育环境的隐喻，理应被看到。

“力图挖掘传统文化，挖掘其中的生命力，有很多白话小说的影子。”李亚男教授如是说。如果说从阿城的书中感受到他对传统的化用继承、对日常的观察与抽离；那星空读书会则是从交流中感受到思维的碰撞与升华。作为一个平等交流的平台，它让不同的思想交流得更深入、更灵活。

本期“星空”读书会合照

（图文/传播与传媒学院 责任编辑/党晋云）